當工業互聯網遇上SaaS，說了10000次的新基建背后
聽不少投資人說過：“工業互聯網”看得越久，越困惑。但真正讓我們困惑和敬畏的是“工業”，而不是“互聯網”。為什么這么說呢？本文重新定義了互聯網、并討論了工業互聯網和SaaS兩者之間的關系。
標題中“工業”在先，其次“互聯網”，最后觸電SaaS，順序不能顛倒，原因與現在大家對“AI+”的理解相似，先有產業，然后“+AI”。
聽不少投資人說過：“工業互聯網”看得越久，越困惑。但真正讓我們困惑和敬畏的是“工業”，而不是“互聯網”。
兩年前“史上最快IPO”工業富聯登錄上交所，早在2011年，董事長郭臺銘就公開宣稱3年內實現為生產線裝配100萬臺機械手臂。然而根據公開信息，截止到2018年底富士康旗下工廠總共擁有機器人僅8萬臺，離100萬目標仍相去甚遠。
同樣，從2012年末GE首次提出“工業互聯網（Industrial Internet）”，到2013年德國在漢諾威展提出“工業4.0”，再到2015年中國國務院發布“中國制造2025”，盡管工業互聯網已經被提升到國家戰略層面，但Gartner在2018年首次發布的《工業互聯網平臺魔力象限》報告中卻顯得十分克制，文中建議CIO在調研供應商的時候“必須保持謹慎”。
隨著GE被爆出計劃出售旗下工業互聯網平臺Predix。汽車、消費電子等行業也相繼進入周期性調整，如今在“黑天鵝”事件頻發和“去全球化”愈演愈烈的時刻，需求側的萎縮又進一步加劇了生產端的震蕩。
行業處在水深火熱之中，創新進入深水區，投資更甚。
一、重新定義工業互聯網
首先，以下是一座典型工廠的部門架構、職能以及背后對應的價值鏈。
圖中反映了一件產品從OT即操作技術層面的完整流程，而工廠要保證里面所有環節高效協同。
尤其在生產中形成“人、機、料、法、環、測”統一管理，保證成品的質量與一致性，一定不能缺少IT即信息化技術層面的支持。
其次，將基礎IT系統連接打通，打破數據孤島，再與價值鏈上每個環節有效對應，才能真正體現產品生命周期管理（Product Life-cycle Management，簡稱PLM）體系的價值。PLM奠定了企業數字化轉型的基礎，也是我們時常聽到的“兩化融合”的根基。
處于前面Gartner魔力象限領先位置的美國參數技術公司PTC在其發布的《企業數字化轉型白皮書》中指出：企業數字化不是目的，只是手段。
這份報告提出了一個極有價值的概念“數字主線（Digital thread）”：“利用數字化技術，覆蓋產品全生命周期與全價值鏈，構建數物融合、貫通產品研發、制造、營銷、運營和服務等各環節的數字化數據流，為企業各個層面提供實時的數據分析和決策支持?！?
現代企業數字化手段的核心就是建立一條數字主線。 “工業互聯網”便是工廠在數字主線的基礎上，圍繞價值鏈的一系列數字化創新，從而提升產品和服務的競爭力，最終提高經濟效益。
由此我們得到物聯網、工業互聯網、產業互聯網甚至與消費互聯網之間的關系。
如同消費互聯網，產業互聯網一定以連接為基礎，將產業鏈上各環節數字化、網絡化與智能化，通過數據驅動進行最高質量、最高效率和最合理成本的協作。
工業互聯網就是產業互聯網思維在工業中的實例。
一個工業互聯網平臺的終極價值，是讓所有使用者和合作伙伴在這張網絡里變得更加智能與靈活，并最終獲得更大的經濟效益。
二、當工業互聯網觸電SaaS
在《如何定義一家成熟的SaaS公司》一文中提出，有別于最近市場上的一些聲音，我始終認為：
不能服務大型企業級客戶的公司不是一家成熟的SaaS公司。
如果Salesforce當年橫空出世只是讓傳統CRM廠商打了個噴嚏，那上市后的大客戶戰略則把所有傳統軟件和IT公司殺了個措手不及，以Oracle、SAP和微軟為首的“后浪”紛紛宣布“云轉型”，隨后一條曲折上升的轉型路線逐漸浮出水面。
當我們說工業試水IoT和SaaS，這背后實際上正在發生兩件事情：
- 首先，工業或制造業巨頭開始探索業務從一次性銷售到提供持續服務的范式轉變，底層邏輯是商業模式的升級，帶動產品和服務的智能化升級。
- 其次，傳統工業軟件開啟產品從傳統架構到SaaS的底層迭代，《軟件定義制造》一書中有一句話印象深刻：工業軟件是用出來的，不是開發出來的。把傳統架構的工業軟件分解成具有統一接口、靈活且可配置的應用，便是工業APP。
在我看來，這很可能是工業互聯網領域SaaS公司的最大機會。
但是，工業由于本身的復雜性和專業度，機會看似眾多，實際隔行如隔山一般。如果不了解傳統工業巨頭在云轉型過程中的陣痛與解決之道，便無從全面和客觀地評估新興的機會。
三、SaaS對工業到底意味著什么
未來，無論工廠內部生產還是供應鏈網絡，一定會變得柔性。
柔性的基礎是實現數據治理，數據治理的基礎是實時交互。在IoT世界，數據本質上是通過軟件把物理世界多重異構的數據轉為數字和信息的過程，這不僅包含人的操作行為，還有大量由數學、物理和機械等原理驅動的復雜設備。
因此“軟件”二字在這里有兩層含義： 一類是輔助人進行生產制造的工業軟件；一類是嵌入在精密設備中的微控制及驅動系統。
當它們遇上SaaS，前者在商業模式上通過上云，極大地加速了底層數據的高速計算和實時交互，是建立數字主線的關鍵；后者從產品架構和設計理念上奠定了制造業從產品銷售向持續服務轉型的基礎。同時，SaaS的價值意外地在這次危機中得到進一步放大。
回過頭看中國的機會，根據2014年PTC年報顯示;中國業務占整體營收比例在5-7%，對應約8000萬美元，這僅是工業軟件部分。CAD及PLM在中國主要面向航空航天、汽車、工程機械和通信，這類客戶是工業軟件的深度用戶，也絕不會輕易替換供應商。
而IoT業務由于涉及解決方案的實施和落地，PTC初期堅持與集成商一起面向終端客戶，在中國曾嘗試以建立子公司的形式深入市場，但后期因多方面不可抗因素而放棄，因此IoT業務在國內進展一直不順利。
另外一面，中國制造業眾所周知“大而不強”，參差不齊的信息化基礎、特殊的商業環境和傳統的付費習慣都成為IoT平臺和創新應用在落地時的障礙。
因此，當我們評估SaaS在工業互聯網中的可行性時，首先應該搞明白到底是從商業模式還是產品定位角度在思考這個問題。
PTC用五年的時間說明了后者才是真正的野心和增長動力，但PTC所具有的強大軟件功底和客戶基礎不可復制。
最后，對于早期公司，與其拘泥于國內商業環境或模式的限制，不如思考如何借助行業合作伙伴和IoT平臺，共同挖掘真正需要或正嘗試向服務升級的客戶。
SaaS所具備的靈活和開放是工業互聯網用服務能撬動產業的基礎，但要對未來做一個終局判斷是不現實且不合理的，就連SaaS本身的產品和模式也在不斷迭代升級。而在此刻復盤傳統制造業和軟件巨頭的轉型之道，就有了更重要的借鑒意義。
畢竟，如《樞紐》里所說：歷史學就是未來學。